猎云网4月28日报道 （编译：Colin）
注：IT与医疗同是风投家的宠儿。提起IT，人们总是想到加州和麻省这样的科技枢纽，但医疗投资却在这些地方遭到了投资者的冷遇，反而在远离硅谷的东海岸发展得风生水起，这些海岸城市也从中获利不少。
近日，Dennis Keohane发表了一篇文章，就风险投资分析机构CB Insight第一季度风投报告中的一些重大发现进行了分析。文中的一个重要发现是：医疗健康方面的投资热潮正渐渐地从主要科技城市消退。报告指出，自2013年之后，首次出现在加州和麻省这样百万美元资金级的科技枢纽城市中，医疗健康投资在医疗投资总份额中所占比例少于50%。
这在风投行业不算是新闻了，早在行业初期就有了这种趋势。理论上说，医疗投资应该很受风投家欢迎。但大型制药公司有点过于庞大了，陷入了创新的困境：如果继续开发特许经营的常用药品，比如治疗失眠、抑郁、勃起功能障碍、心脏病这类药物，同时进行一些形式夸张的电视营销，就可以获得很高的利益回报。但如果要开发市场较小的衰退性疾病的药物，收益则相对较小。
确实，早期风投巨头大部分都是靠医疗和IT发家的，从Kleiner到IVP到Mohr Davidow再到NEA，不胜枚举。而互联网在改变硅谷的同时难免也改变了这些合作伙伴之间的和谐。上世纪90年代，网络行业的投资额远远高于其他行业，一些风投家与制药公司的关系因此破裂。原因是一家公司完全可以借着信息技术革命的大潮玩弄新经济规则大赚一笔，比如当时崛起的Redpoint Ventures（红点资本）。而想要投资医疗行业的玩家则面临临床试验和政府审批这类风险更大的问题。
萨奥法案（注：关于会计和公司治理一揽子改革的《萨班斯-奥克斯利公司治理法案》(简称《萨班斯法案》)）出台后，研究部门与银行业务部门分离，在这个时候上市变得更复杂了：要想进行医疗方面的投资，风投公司就要依靠很多小规模的上市企业支持临床试验，这就对营销和交易过程造成了一些困难。而且正赶上人类基因组计划成功，Amgen和Genentech这两家公司并没有如愿成为新一代的生物科技巨头。不过这也并不意味着医疗行业的风投公司一事无成，他们确实进行了一些不错的投资，研究的药物也对挽救人们生活做出了一些贡献。有些公司因此发家，只是数量比较少了。但之前的数据表明，95%的风投回报都来自其中5%的交易，这影响了医疗行业对投资者的吸引力，也影响了投资者的利益和回报率。
几年前，我很好奇为什么风投公司会同时进行IT和医疗的投资。这两者的格局、策略、市场、盈利方式以及吸引到的投资者类型都差别很大。不过这两个行业的共通点是都能够赚钱也都能够为社会做出一些贡献。
今天的这份报告证实了造成现在医疗投资的发展趋势的，不是几段传奇般的合作关系，而是地域原因。同时也不仅仅和美国的创目前的业热潮有关。研究指出，网络投资上一季度依然集中在主要科技城市，并且有所增加，但医疗投资却渐行渐远。
值得注意的是，上季度是医疗投资的上升季度，它们没有遭遇科技行业在第一季度所遭遇的上市困难。风投家在医疗行业进行了131笔投资，总计约20亿美元，与去年同季度相比增长了34%，其中六笔投资的总金额超过5000万美元，但并没有出现单笔投资金额特别大的项目。
报告里明确表示，加州和麻省这样的枢纽城市依然是医疗投资的福地。在剑桥市的医疗投资项目比南旧金山、圣路易斯和达勒姆的项目总和还要多，并且第一季度上市的十家生命科学公司都在加州和麻省。
在地域方面，网络投资和医疗投资的延伸方向是相对的。
那么，医疗行业在硅谷受冷遇，受益人会是谁呢？报告中指出：科技中心以外的其他州获得医疗投资将近44%的份额，其中大部分交易发生在密苏里、北卡罗兰、宾夕法尼亚和田纳西。
田纳西的出现并没有让人很意外。我之前对纳什维尔商业周刊说过，很难想象田纳西在医疗投资方面的增长已经使得东海岸城市对主要科技城市产生了威胁。医疗与IT是完全不同的行业，虽然医疗投资在典型的硅谷风投思维下表现不佳，但在上面提到的那几个州却非常出色，这些地方的销售循环更为规律，专业知识更有用武之地，投资者希望能尽快看到收益、提高估值。纳什维尔从很久之前就开始招揽领域内的专家、投资者以及善于应付保险业巨头、医院和政府的经理人，速度虽慢但进展良好。
公平地说，发生在田纳西的投资活动只占全国投资的4%，但它医疗行业的初创公司所占总创业公司的份额在全国范围内名列前茅。
牢记这一点：Facebook和Instagram的经验看起来是很不错，但要想紧跟趋势，吸引投资者的资金，最好的方法是把重点放在硅谷做不好的事，或者硅谷打算放弃的事。
Source：Pando
