猎云网注：德国不仅在大多数根本性的技术革新上做得更优秀。更重要的是，德国更善于将技术革新运用于工业领域并将之逐渐发展到商业领域，进而创造就业机会，提升经济增长。当人们热议美国和中国谁能站在时代巅峰之时，德国已经在把创新转化为生产力方面遥遥领先。
德国在能源系统，分子生物学，激光科学，实验软件工程等广泛领域实现了更为长足的发展。为了向德国学习如何高效创新，美国所做出的努力之一是鼓励德国应用科学智囊团——弗劳恩霍夫协会在美国建立了不少于7个研究所。
不得不说，美国在技术发明方面确实做得很好。美国拥有世界上最成熟完善的技术创新激励制度，也因此硕果累累。中国也在网络应用，电子商务方面遥遥领先。但德国不仅在大多数根本性的技术革新上做得更优秀。更重要的是，德国更善于将技术革新运用于工业领域并将之逐渐发展到商业领域，进而创造就业机会，提升经济增长。很多德国技术创新是通过向传统的产品和生产流程注入崭新的思维和功能的方式，亦或是通过将传统的，发展滞缓的行业与蓬勃发展的新兴产业再融合的方式进行的。
相比之下，美国的制造业为中产阶级提供的职位越来越少。2010年，仅有不到11%的劳动力从事制造行业，且制造业对国内生产总值的贡献只占了13%。更糟糕的是，行业间发展的不平等日益加剧，而社会的财富分配也越来越不平衡。
之所以有这样的不同，主要影响因素有以下三点：第一，德国深刻明白，创新的意义在于促进生产力的大规模提升，而不仅仅是满足于领先一时的高新技术本身。因此，德国不仅开拓新的行业，同时致力于将新的理念和技术融入传统工业。举个例子，看看宝马公司的发展有多大程度依赖于信息技术的创新，又有多少顶尖软件研发工程师就职于奔驰公司。
美国正相反，任由传统工业渐渐衰败，而不是利用技术创新更新产业。因此，美国没有健康的具有核心凝聚力的工业，只有孤立的技术。美国计算机科学的博士生从来不会考虑就职于汽车工业，甚至是其他与制造业相关的行业。
第二，德国具有广泛的科研院所覆盖网络，帮助企业更好地再融合新理念并在此基础上进行改造和提高。也就是说，他们不仅仅止步于技术成果。弗劳恩霍夫研究所在政府的帮助下，以崭新的方式将全新理念推向市场。他们帮助中小企业在日常生产经营中创新，使得科学研究和实际操作的鸿沟进一步缩小，他们的服务领域已覆盖德国全部行业。
美国贝尔实验室曾经在通信行业做过这一工作，然而在规模上远不能与劳恩霍夫研究所相提并论。
第三，为了让员工能够广泛地和创造性地运用先进技术生产顾客愿意高消费的产品和服务，德国企业坚持培训员工。这正是你我的厨房和车库被诸如美诺、博世、宝马、奥迪之类的德国品牌产品填满的最重要的原因之一。
德国积极协调以上三个因素，并在他们之间创造良性循环。结果就是，德国为了提升劳动者技能，促进生产效率而创新；而美国关注的技术却降低甚至忽略了市场雇佣需求，将求职者拒之门外。德国技术创新为不同教育背景的劳动者提供了稳定的好工作；而美国提供好工作的领域仅限于亚马逊运营中心和苹果零售店。
德美两国的不同再次提醒我们，经济增长不是在技术发明完成时就能实现，只有以建立良性循环为目标的创新引导机制才能有效促进经济增长，提升公民福利。
（文章来源：财经十一人）
