猎云网注：“你觉得这些互联网企业家，哪个最厉害？”“你觉得哪些互联网企业的组织架构、文化比较好，哪些比较差？”投资者和专业人士关心上述问题，是有道理的。投资，归根结底是选人；企业发展，归根结底是靠人。很可惜，能够把财务报表或GDP研究清楚的理论，未必能把人研究清楚。但从历史中我们可以学到太多东西，尤其是正确的逻辑。文章来源：互联网与娱乐怪盗团（ID：TMTphantom），作者：怪盗团团长裴培。
虽然本怪盗团团长是重度二次元文化爱好者，但是本团长最爱的其实不是二次元，也不是游戏，甚至不是电影，而是历史。前几天，我看到微博历史大V推荐一本关于中晚唐神策军的最新历史著作，查了一下，发现Kindle商店已经有了，咬咬牙就花80多块钱买下了。虽然价格有点高，但是这个领域专业且深入浅出的专著太少，读起来也确实乐趣无穷。
读中学的时候我就特别喜欢《史记》《汉书》《资治通鉴》这些常见历史著作，《明夷待访录》也不错；在大学里最喜欢的是《廿二史札记》和《十七史商榷》，尤其前者，读过无数遍。中国的历史我爱读，外国的历史我也爱读。现代历史学家里，我最喜欢吕思勉、童书业，其次是陈梦家、黄永年，可惜他们都早已去世了。我最偏爱的虚构读物，肯定也与历史有一点关系，例如架空历史的《冰与火之歌》；所以我亲自创作的也是架空历史小说，而不是二次元轻小说。
闲话少说，书归正传。自从研究互联网行业，本怪盗团就经常被问起一个问题：“你觉得这些互联网企业家，哪个最厉害？”还有一个类似的问题：“你觉得哪些互联网企业的组织架构、文化比较好，哪些比较差？”
投资者和专业人士关心上述问题，是有道理的。投资，归根结底是选人；企业发展，归根结底是靠人。“人”的概念包括两层：第一层是管理者，尤其是创始人、话事人；第二层是整体，就是整个企业的人的组织方式。但是，“人”的问题很难简单明了地分析，尤其是难以用金融学、经济学的理论框架去分析。例如，在财务报表里面，一就是一、二就是二，收入提升而成本不变必然导致毛利提升；在经济学里面，所有的人都是“经济人”，不是遵循这个理论就是遵循那个理论，没有必要做什么心理分析。
很可惜，能够把财务报表或GDP研究清楚的理论，未必能把人研究清楚。因为人是这个世界上最复杂的东西，他们的心思太细密了，有时候自己也不知道自己在想什么。创始人的性格决定了互联网公司的气质吗？是，也不是。企业文化决定了互联网公司的天花板吗？对，也不对。企业的组织管理体系是可以学习的吗？可以，也不可以。研究的越多，我就越觉得：历史真是个大宝库，从历史中我们可以学到太多东西，尤其是正确的逻辑。
举个例子，我最近在读关于中晚唐政治的研究。《资治通鉴》有一段著名的记载，我粗略翻译如下：
唐文宗想让李训进翰林院，以便随时召见顾问。宰相李德裕反对，唐文宗说：“就算不让他进翰林院，能不能授予一个别的官职？”李德裕还是反对。唐文宗转头看着另一位宰相王涯，王涯说：“可以”。李德裕很厌烦地挥手制止，君臣不欢而散。
第二天，唐文宗绕过宰相下诏，给李训升官。给事中（负责审核诏书的小官）驳回了诏书，李德裕大喜。然而，王涯私下召见给事中，骗他们说：“李德裕已经同意了，你们不必驳回诏书。”次日，诏书发下来了，李德裕大惊，扼腕叹息：“我怎么可能说那种话，就算说了，你们就该听吗？”给事中很懊悔，但已经没有办法了。
那么问题来了：唐文宗是唐代中后期一位有想法、有作为的皇帝，当时掌握实权（后来才沦为傀儡）。李德裕是他任命的宰相。围绕着对李训的任命问题，皇帝与宰相发生激烈冲突。为什么宰相能如此不留情面地硬顶皇帝，而皇帝不当场罢免了他？此其一。
（套用到企业，老大要推行某个政策，下面的人直接抗命甚至公开反对，为什么老大不把下面的人干掉算了，留着过年啊？）
皇帝绕过宰相下诏，为什么能被给事中这样的小官驳回？这是唐代制度设计里的精妙环节，问题在于为什么要这样设计呢？宰相本人都拗不过皇帝的独断，给事中却能给皇帝点眼药？此其二。
（企业二把手没法对一把手形成牵制，反而是某个职能部门驳回了一把手的意志，而且驳回是按规章执行的。为什么？）
然而，给事中听到“李德裕已经赞成任命”的说法之后，却取消了驳回。给事中连皇帝的面子都不给，为什么要给宰相面子？而且，给事中为什么听信王涯的一面之词，不去找李德裕求证？此其三。
（企业三把手对职能部门说：二把手已经赞成了一把手的意见，你们不要阻挠了。职能部门甚至没有找二把手确认，就通过了。为什么？）
上述问题很复杂，涉及诸多制度、文化、惯例、个人性格因素。可以看到，现实中的权力运行是非常复杂的，哪怕是“任命一个新晋宠臣当一个小官”这种事，都有这么多花花肠子。互联网公司的运作不一定比唐代宫廷更复杂，但也决不简单，而且各家有各家的制度、文化、惯例。BAT当中任何一家总办每天处理的事务，不一定少于唐代中书省处理的事务；高层管理人员数量也决不少于唐代的三省六部九卿。至于人心，则是共通的——无论技术怎么进步，人心的变化都很慢。
让我简单解答一下上面的问题吧。不一定正确，随手写来：
1、唐文宗对李德裕不满，矛盾已公开化，却没到总爆发的时候。李训就是取代李德裕的备选之一，李德裕其实在做最后挣扎；在历史上，半年之后李德裕就被罢相、外放为地方官了。
2、唐文宗绕过宰相任命李训，不符合行政规章（诏书不经宰相则不合法），给事中是照章办事，KPI由行政流程而不是大领导意志决定。所以给事中敢得罪皇帝，而且在此事上必须得罪皇帝。
3、如果李德裕赞成皇帝的任命，说明这个任命事实上是合法的，只是因为种种原因没走正常流程（这也不罕见）。这个说法是王涯传达的，王涯也是宰相，给事中没有必要再单独找李德裕求证。
4、给事中不找李德裕还有一个深层原因：李德裕可能有难言之隐（例如与皇帝有什么私下交易），只能叫人传话；而且按照规矩，给事中不归宰相管，宰相只能对给事中打招呼，不能明着指挥。
于是，在中晚唐的最高权力机构中，形成了“最高决策者”（皇帝）、“首席行政长官”（首席宰相）、“其他行政长官”（次席宰相）、“复核职能部门”（给事中）互相牵制的局面。还有一个隐含的玩家：还记得唐文宗想任命李训进翰林院吗？中唐的翰林学士是内廷官员，随时供皇帝咨询顾问，相当于智囊兼大秘书。李德裕一听这个任命就知道是冲着自己来的，坚决反对，皇帝让步之后才问“任命别的官职行不行”。然而，政治斗争是你死我活的，李训已经是皇帝对付李德裕的棋子了，李德裕若不想主动认输，就只能顽抗到底……并且失败了。
读史使人明智。短短几百字的史料，让我们看到：哪怕是古代的皇帝，名义上拥有一切权力，也不可能大权独揽。那么，现代的企业家，哪怕是身家千亿的互联网企业家，就真能为所欲为吗？
上面这个问题还真没有确定的答案！从正面讲，现代的互联网企业家拥有先进的通信工具、信息系统，以及强大的组织管理框架，理论上可以更高效地获取信息并发布命令；而且，企业家是第一代创始人，面临着复杂的竞争环境，精力能力很强，往往也不容易腐化。从反面讲，古代皇帝的权力是至高无上、有最坚实保证的，而现代企业家不过是一个盈利性组织的老大而已；在企业内部，员工的选择也很多，不一定要唯命是从，甚至不一定要把命令当回事。这就复杂了。万事万物都复杂。
无论如何，当代大型企业（无论是不是互联网公司）面临的组织管理难题，还真跟古代的国家有异曲同工之妙：
1、最高决策者（君主/企业家）理论上对组织拥有近乎无限的权力，但是组织太复杂了，必须以一大批行政官僚/技术官僚去实施权力；组织越成功，规模就越大，就越要形成“科层制”，从扁平变得臃肿。
2、最高决策者需要激励行政官僚/技术官僚执行自己的意志，但他的激励方式很有限，其实仅有两种：任免，以及赏赐/责罚。这两种手段都是边际效应递减的：对同一个官僚，你任命的职位越高、赏赐越多，他下次再被升职或赏赐所激励的可能性就越低。
3、当最高决策者发现官僚集团（或其中一部分）不听使唤时，他可以随时撤换，但是替换者也要从官僚集团中产生；当然还有一个选择是空降，可是空降兵如何指挥一个已经成型的团队，问题多多。
4、因为组织日益庞大、利益集团盘根错节，最高决策者往往倾向于绕过正规流程，打“盘外招”：第一是与重要官僚建立个人关系，在利益牌之外打情感牌；第二是培养自己的秘书团体和体制外小圈子，架空体制内官僚；第三是隔空喊话，以公开信、接受采访、发布文章、搞活动等方式，直接让下面的人知道自己的意志（效果另说）。
本怪盗团团长虽然不认识什么互联网大佬，但是有幸跟许多大佬身边的人聊过、交过朋友。大佬们的工作和生活当然远远比我们从容率性，但是也没有想象中那样一言九鼎。互联网公司的崛起速度都很快，从路人甲到大佬往往也就几年、十几年，不但组织变革很难跟上，大佬自己的心态也很难及时调整。外面的人只看到了“很多互联网公司都存在管理、文化上的问题”，却没有想到“这些问题在现阶段是无解的”，并不是大佬本人没有意识到。举两个例子吧。
大佬A，草根逆袭，第一线创业出身，养成了事必躬亲的习惯。他喜欢务实，每天例会都要提出许多问题或要求。然而，这些要求当中，最多只有30%是有意义的，其他只具备头脑风暴价值。久而久之，下属养成了习惯：大佬A每提一个要求，他们就会掂量一下“靠谱与否”；如果是那靠谱的30%，就去解答或执行，否则就直接“默杀”。大佬A知不知道下属的做法呢？知道，可能也管过，但是管不了，最后也懒得管了。不过，大佬A有一个底线：公司的重大决策、路线问题，一定由他本人说了算。只要这个底线得到满足，其他事情也就无所谓了。
大佬B，早年成名，多次创业成功，江湖段位很高。他麾下许多老臣都已经追随他二次、三次创业了，只是前一两次做的蛋糕不够大，还有点饥饿。一群经验丰富、有执行力、饥饿、憋着一肚子气的中高层老臣，是大佬B最近一次创业大获成功的基础。可是，在成功之后，老臣们普遍松懈怠惰：毕竟人家已经吃了好几次苦、受了好几次创业的磨难，不可能再像年轻人那样有冲劲了。大佬B对此心知肚明，但是如果因此换掉一批老臣，不但没人及时顶上，还会影响他在老臣心目中的共主地位。当然，该换还是要换的，只能慢慢来，不知道具体是哪天完成。
这就是历史对我而言最撩人、最上瘾的地方：阳光之下并无新事，一切历史都是当代史！历史上那些伟大人物的言行，无论是聪明还是愚蠢、有用还是徒劳，全部变成了回声，在几百年、几千年之后回荡。我们在现实中遇到的大部分问题均有历史原型，然而我们也不能生搬硬套，要根据时代的变化去吸收领会其中的精神——简而言之，我们学习的是神髓而不是表象，是逻辑而不是事件，是全面的系统而不是孤立的点。
任何问题不一定有确定的答案。例如，某互联网巨头把核心业务的事业部老大A调到了非核心业务，但是升级为事业群老大；A原来的事业部由他亲自带大的小弟B接盘。那么，A的地位是上升了还是下降了呢？或许是明升暗降，但是要注意，接手原先地盘的是他的自己人。下一步的举动会更重要：上级会不会给A新调去的事业群设定一个“集团分管代表”的职位，让A向此代表汇报？那就是非常明显的架空了。上级会不会继续调整组织架构，让B现在的事业部与A现在的事业群有更深入的合作，甚至共享一套体系？那么A其实是更重要了。在历史上我们可以看到几千次、几万次类似的记载，只有持续深入的观察，才能看到真相。
注意：我说的是“读真正的历史”。《大秦帝国》这类历史小说、《明朝那些事儿》这类历史通俗读物、网上那些休闲娱乐性质的历史二次创作，不能算“真正的历史”。至于网络小说里的“权谋”“宫斗”“争霸”……呃，娱乐属性还是很强的，谁要拿来指导实践肯定就是脑子进水了。
在真实的历史上确实有权谋一说，但是与通俗读物或小说的理解大相径庭。权谋并不烧脑，更不会是套娃，也不会卷入什么儿女情长。真实的权谋一贯以阳谋为主、阴谋为辅，大部分工作在事前完成，一旦行动起来就是简单粗暴。就像剑道里面的高手过招，大部分时间两个剑客是一动不动地对峙着，出刀的那一瞬间往往胜负已定，接下来就是一死一生了。如果你看过日本剑戟片，就会发现其中的打斗基本上是“一刀流”，半分钟足够打倒几十人；视觉效果不一定比得上我们中国功夫片，见招拆招十几分钟还不一定打得死人。
我个人最爱读的真实历史的“权谋”，是《汉书·霍光传》记载的霍光废昌邑王（海昏侯）一事。千载之下，读来仍然令人脊背发凉。
大将军霍光拥立昌邑王为帝，很快又后悔了。霍光先询问了自己最亲信的故吏——大司农田延年，田延年全力支持并鼓励。霍光于是又咨询了车骑将军张安世，得到了对方的支持。最后，他去拜访丞相杨敞，提出废黜皇帝；杨敞一开始惊愕不敢回答，在夫人的劝说之下表态支持。
在串联成功后，霍光召集朝廷大臣在未央宫开会，表示：“昌邑王行为昏乱，怎么办？”大臣们猝不及防，无人表态。田延年立即按剑起立，说：“先帝把天下托付给了大将军，就是希望将军以社稷为重、保全宗庙。如今大将军已经决定了，不容再议，有谁敢不表态的，我立即斩杀！”于是大臣们一起叩头：“万姓之命在于大将军，唯大将军命。”
霍光立即与群臣朝见太后，在未央宫承明殿召见昌邑王，将昌邑王的亲信关在宫门外并立即逮捕。霍光派宫廷侍卫控制了昌邑王，然后以太后诏令，历数昌邑王各项罪过，将其当场废黜，解下天子玺绶。霍光随即与群臣共同上书太后，立汉武帝曾孙、卫太子之孙刘病已为帝，是为汉宣帝。
看吧，这就是真实的历史，没有那么多烧脑和套娃，但是也很好看呢。
