本文系猎云网读者孙永杰投稿
近日，国外媒体报道，Facebook已经解散了Android启动器Facebook Home的开发团队，此举意味着曾经被Facebook和业内寄予厚望的Facebook进入智能手机市场的梦想被终结。这不由得让我们想起谷歌的Project Ara定制化手机项目。那么Facebook Home的失利给Project Ara怎样的启示？二者有何相似和类比性？
在此，我们不妨先简单介绍下Facebook Home这一已然被业内淡忘的项目。简而言之， Facebook Home可以将普通的Android手机变身为Facebook手机，因为它将该社交网络置于了Android手机系统的核心位置（Android手机开机和锁屏的界面就是Facebook各种应用）。
众所周知，谷歌通过Android系统内置了许多自家的应用，但其并未占据智能手机的整个屏幕（或者是首页），换言之，用户在首页的设置上仍有很大的自主权。通常在手机的锁屏画面与主页上都会呈现各种更新信息，提示用户注意是否有未接来电、新的邮件、未读的信息与App更新等信息，但当用户使用Facebook Home后，上述这些理所当然会出现的信息通通消失了。这里，Facebook Home显然有入侵用户智能手机首页的嫌疑。就在Facebook Home发布后，知名科技博客Mashable相关调查显示，在Facebook Home是否是Facebook主页入侵的选择中，77%的投票用户选择了“是”，其中又有84%的投票用户很在意这种“入侵”，可见Facebook Home给用户有强买强卖的感觉。而这是用户最为反感的。
据此来看Project Ara，虽然部分用户可以找到适合于自己的需求的配件模块，但由于谷歌确定了事关Project Ara智能手机外观设计的骨架，让智能手机作为消费电子产品，用户在外观的选余地大大降低，造成Project Ara模块化手机外观的同质化。要知道智能手机的外观在用户的选择决定中也起着相当重要的作用。尤其是在智能手机硬件日益同质化的今天和未来，外观设计可能才是决定用户购机的主要动力之一。所以，从表面看，Project Ara给了用户差异化的选择，实际上在决定用户购机主要因素的外观上尽管称不上Facebook Home那样的强买强卖，但大大限制了用户的选择是不争的事实。需要说明的是，由于Project Ara的骨架规定了其中各配件模块的尺寸及大小，这种限制性也体现在合作伙伴身上。
其次，从发布的目比较，Facebook推出Facebook Home意在增加使用Facebook的用户数，即便是重度用户会选择Facebook Home，但之前的Facebook应用自然也就会被停止，最终的结果无非是之前Facebook的用户充其量只是从形式上切换到了Facebook的另外一种应用，只是名称的不同而已，这就是我们常说的背着抱着一边沉。由此看，Facebook Home所谓的可以增加用户数无非类似于将钱从左口袋移动了右口袋，但钱的总金额是不变的。即从增加使用自身应用用户的角度，Facebook Home完全是画蛇添足。
具体到Project Ara，谷歌推出的目的无非是让更多的用户加入到自己的Android生态系统中。但由于其定制化的特性，对于用户的水平无疑又提出了较高的要求，这也是为何业内认为Project Ara的目标用户可能更多是重度智能手机用户的原因。与上述Facebook的重度用户产生的市场效果类似，重度用户会选择Project Ara，相应他们也会放弃其他的Android手机，故从增加Android生态系统用户的角度，Project Ara的意义并不大。
第三从合作伙伴的角度，初期Facebook Home只有HTC一家手机厂商予以支持，并推出了HTC First手机，无奈的是，HTC First手机并未受到市场和用户的欢迎。这款手机在面市不久后就开始大幅打折(AT&T 将HTC First手机从99美元降至0.99美元，仅相当于最初的1/100），随后很快就在市场中消失了。
其实并非Facebook不想让其他厂商支持。据称，Facebook曾与包括三星在内的多家主流手机厂商进行接触，希望它们支持Facebook Home，但这些厂商只是用了“不愿与Facebook达成相关合作”这一笼统表述。至于不愿意同Facebook合作的原因，除了前述的HTC First销量糟糕外，主要还是因为大多数厂商都在考虑开发自家的主题应用，也就是说，合作伙伴自身的利益（能从合作中得到或者失去什么）至关重要。
同样，Project Ara也面临合作伙伴（部件厂商）支持的问题，而这无疑又涉及到成本的因素，但成本和所需要的不同模块的出货量又息息相关。但不幸的是，与成本相关所需定制化模块（部件）的出货量是厂商，包括谷歌自己难以预估的。关键是部件厂商很难在这种模式中确定自己的盈亏平衡点。这就决定了部件厂商的参与和支持度不会很高，至少与目前具有品牌的智能手机整机厂商相比。毕竟这些厂商智能手机所需各模块的量是确定的，至于说最终整机卖得好坏或者赚赔和部件厂商没有任何关系。即与整机厂商合作，部件厂商的利益有所保证，且较与谷歌Project Ara合作的风险要小得多。
综合上面的对比分析，我们认为，Facebook Home与Project Ara都意在通过定制化（前者通过软件，后者利用硬件）来扩大自己的用户群，但从市场、用户、合作伙伴等角度看，这种所谓定制化反而适得其反，限制和损害了用户及合作伙伴的选择和利益，加之Facebook和谷歌在各自的领域（社交应用和智能手机生态系统）中已占有绝对优势，使得它们这种定制化的最终战略目的也大打折扣。就是在上述的情况下，Facebook Home几经周折身先去，那么目前尚在努力的Project Ara能走多远呢？
