【猎云网（微信号:ilieyun
）】2月27日报道（编译：张晓敏）
Spotify强势进军印度可能会影响印度的版权法，并影响流媒体服务公司和唱片公司在全球的合作。
据彭博社报道，华纳音乐集团已经向印度法院申请禁止Spotify在流媒体服务平台上播放其版权音乐。然而，无论华纳是否同意，Spotify都将强势登陆印度市场，原因是根据印度相关法律，Spotify完全有可能使用华纳出版商——Warner/Chappell Music的版权音乐。因此，这场诉讼的有趣之处在于，印度于2012年对1957年的版权法进行了修订，而在2016年又对此进行了新的阐释，于是，Spotify便以此为杠杆撬动华纳对全球许可证的维护。
Spotify和华纳已经就许可证问题谈判良久，但始终无法达成一致。据Spotify称，华纳以一个毫不相关的理由撤销了之前应允的出版许可证，虽然华纳仅拥有一小部分音乐的版权，但这个数量也不容小觑，如果无法达成交易，Spotify在进军印度市场时会遇到很大的阻力。无奈之下，Spotify将目标转向了印度版权法一项颇具争议的条款，该条款规定：在版权所有者拒绝的情况下，“广播公司”有权利使用这些版权作品。
华纳音乐集团立即要求印度驳回这项要求，公司认为这项条款适用的对象是广播和电视等传统广播公司，而非点播流媒体，Spotify此举无非是想钻法律的空子。华纳相关负责人表示：“几个月的谈判失败后，Spotify突然改变策略，谎称已经拿到了我司版权音乐的播放许可权，我们对此毫无招架之力，只能要求印度法院禁止他们的行为。我们的目标是进行适合双方的交易，这样才能在全球业务扩张中建立长久的友好合作关系。”
Spotify在其申请法定许可证的文件中写道：“网站内容管理系统并没有合理解释它为什么拒绝向Spotify印度工厂授予许可证，据我们了解，他们曾多次授权其他内容服务商使用印度的版权作品。鉴于这种情况，我们不得不认为，网站内容管理系统的目的是阻止我们进入印度市场，这一方面使得印度用户无法访问世界领先的音乐服务器，另一方面也会对Spotify造成无法弥补的伤害。”
印度曾对1957年的版权法进行过六次修订，但是适用于华纳申诉Spotify的部分是在2012年更改的，饱受争议的第31D条的增加扩大了广播公司对版权作品的使用权。
虽然印度版权法有所更改，但对于“广播”的定义却没有明确的说法。从1957年至今，印度版权法对广播的定义都是向公众传播信息的媒介。而在2016年，印度版权局发布了一份文件，文件中扩大了广播涵盖的范围，指出第31D条所规定的的广播公司不仅限于广播和电视广播组织，同时也涵盖互联网广播组织。这也解释了Spotify为什么会有上述举措，它不过是想以此为杠杆将华纳撬回谈判桌。
流媒体服务商利用印度版权法对抗版权保护的做法并不令人吃惊，这在国际上早有争议。国际唱片业协会亚太区主管Kwee Tiang Ang对第31D条款的合理性表示担忧，他说：“如果印度继续坚持第31D条款的合法性，它可能会违反国际条约的相关规定。国际唱片业协会愿意与印度政府共同解决这一问题，以确保在线交互传输不会遭到强制许可。”
抛开法律层面的斗争，一旦Spotify占据上风，华纳将遭受巨大的经济损失，而如果通过自愿协议，唱片公司通常可以从广播公司获得超过正常业务支付的金额，以索尼和Spotify的交易为例，索尼的广告销售收入有所缩减，但其广告位收入却上升至900万美元。如果Spotify能绕过与华纳在印度的直接交易，华纳将失去一笔流媒体收入，只能以其他收入代之，然而，在印度这样的新兴市场，能否获得其他收入还是一个有待考证的问题。
大多数印度人都习惯了免费音乐，因此，付费用户的数量并不会太大。苹果音乐在印度的订阅费是120卢比，即1.69美元，而它在美国的订阅费却是9.99美元/月。Spotify的音乐的无广告价格也大致如此，订阅费并非Spotify在印度的主要收入来源，广告和电信补贴才是其主要收入，因此，如果印度法院与Spotify站在一边，华纳将无法分割这笔收入。
我们还没办法搞清楚为什么华纳和Spotify至今无法达成交易，然而华纳却与印度的JioSaavn等流媒体音乐服务商达成了合作。也许这一切都是因为华纳知道Spotify为实现业务增长急于登录印度市场，于是以此为杠杆逼迫Spotify做出更多的让步。我们猜测，接下来发生的事情可能会对印度的艺术家、唱片公司和流媒体服务商造成深远的影响。
