文/罗亮
今天想趁热谈谈余额宝的事情。
在了解整个事件的前因后果后，我还真在“一定程度上”支持钮文新的观点。但是对于他取缔余额宝的观点，我觉得有点极端了，而且并不严谨。
余额宝的推出确实迎合了市场的需求，老百姓的活钱可以拿到更高的”利息”，这是银行活期存款的十多倍。作为一个理性的人，手里有几万块钱是存银行活期(年化利率0.35%)，还是放余额宝(年化利率6%左右)，答案当然很明显。
对于银行而言，余额宝的推出当然动了他们一部分奶酪，虽然不大，但是也让银行们有点害怕了。
先来普及一下银行的商业模式。老百姓存钱，银行给你一些利息，然后银行拿着钱再放贷，收取利息。银行给你的利息，按照一年期定存算，利率是3%，如果按 照活期算，利率只有0.35%，而放贷给企业或者个人，银行收取的费用率则可能在6%。正是存在这样的存款放贷利差，商业银行借此获利丰厚。
那么，余额宝的推出，又对银行产生了怎样的影响呢？最明显的影响是：由于很多老百姓不打算把一些活期存款，甚至大额的定期存款也不放在银行了，这导致银行体系的存款减少，并进而导致银行可以放贷的资本减少了。
按照经济学的逻辑，假设其他条件没有变化，当银行可以放贷的资金减少时，由于供需问题(此时出现资金需求大于供求的情况)，贷款利率就会上涨，而这就提高了老百姓(个人和企业)获取资金的成本。
贷款的减少，贷款利率的提高，对于企业而言就是进行投资的成本提高，有些实体企业可能承受不住这样的贷款利率，也有可能是得不到贷款，而最终破产。
这种情况如果发生，也正应了钮文新所说：“余额宝哪里只是冲击银行，它所冲击的是中国全社会的融资成本，冲击的是整个中国的经济安全。”
但是，这种情况存在的前提假设条件有很多，现实中政府也不会允许这样的情况出现。在现实中，如果市场上资金真的紧张，央行很有可能会注入一些流动性，而非坐视不管。
就目前而言，余额宝还不足以推动全社会利率的上涨，主要是因为其规模仍然相对很小。
目前余额宝规模约为4000亿元，而与之相对的是，居民存款规模约50万亿元，全部人民币存款总额达到100万亿元，余额宝与居民存款之比不到1%，与全部人民币存款之比为0.4%。现在，整个银行理财产品的规模已经达到约10万亿元，余额宝的规模与之相比仅为4%。
确实很难想象，这样“小规模”的一个货币基金会撬动整个社会的利率的提高。
但是，不可否认的是，余额宝的推出已经开始让银行们有所改变。至少银行们已经意识到：未来很难轻松地获得大量低息的存款了，而且存款还有不断减少的风险。
实际上，近几年随着银行业竞争的加剧，很多银行早就开始推出一些回报率高的理财产品来吸引存款。这些理财产品的年化收益率约为6%--7%，跟余额宝的收益率相当。
我认为，理财产品的推出实际上就是银行在变相提高存款利率，只不过银行不愿意对所有的储户都提供这样的高利率而已，因为这样成本更高。
银行总是会在特地时间段内，限量发售一些回报率高的理财产品，并设置一定的购买门槛，比如购买金额要大于10万元。
现在，余额宝的推出降低了这个门槛，所有人、随时都可以买，而且还可以以小额的方式进行购买回报率高的理财产品。
这等于在倒逼银行对所有的储户都一视同仁，给予高存款利息。
此外，还需要说的一点是，在金融脱媒的大趋势下，银行在资金融通中的牢固地位实际上早已经开始动摇。
以往银行是资金实现融通的最重要媒介，银行在中间不需要付出太多就可以坐收大把利润，但是现在银行的地位正在动摇，互联网金融正在汹涌而来，企业直接融资的渠道也正在越加开放。
银行体系的可贷资金减少了，其他渠道的可贷资金可能是在快速增加的，从而使得整个社会的可贷资金总量保持稳定，甚至不断增加。比如现在流行的P2P网络贷款，就绕开了银行，实现了资金的有效配置。
余额宝是动摇银行存款的第一步，而P2P网贷等则是动摇银行贷款的下一步。银行舒服的日子已经快走到尽头了。
现在再来看钮文新对余额宝的指责，实质就是：钮文新说出了余额宝背后可能隐含的巨大风险，但是这种风险却几乎不会真实出现。
作为专家的钮文新把目光聚焦在余额宝对银行体系的冲击上，但却有意或者无意忽略了一个现实中很重要的信息：除了银行之外，企业还有他的渠道获取资金，而且可能还比从银行获得资金的成本更低，速度更快。
对于余额宝可能推高社会融资成本的担忧，钮老师真的是多虑了。
