【猎云网（微信号：ilieyun
）】5月5日报道 （编译：Halcyon）
来自Uber的一份法庭文件中提到：“这不是一起普通的商业机密案件，它涉及到历史上最赚钱行业花落谁家的问题。 谷歌目前正在观望其主要竞争对手的运营情况。”这并非夸大其词。
自从谷歌新近的衍生公司，Waymo在二月起诉Uber以来，自动驾驶汽车行业中最大的两家公司已经连续好几周在公众面前中伤对方了。
近日，技术巨头Waymo将进行指控，在法庭上进行对峙，以阻止Uber在自动驾驶汽车领域的相关研究。
Uber试图通过这项技术的研发来支持其旅游业务的未来发展。Uber坚持认为，此项涉及强制停止自动驾驶汽车领域研究的法院指令可能会令其在追赶其他公司取得的进展中所付出的努力严重受挫。
听证会上，双方将首次在法官William Alsup面前阐明各自的立场。William Alsup是一名因学习Java计算机语言而闻名的美国联邦法官，他在几年前还审理过Oracle和Google的案件。
到目前为止，此次案件中已经出现了多次令人惊奇的转折，其中包括对Uber向法院隐瞒证据的指控，以及Uber执政官在美国宪法第五条修正案中寻求解决方法，以免自证其罪。
以下是到目前为止案件的进展情况，以及公司在之后的大法庭听证会期间可能引起的争议：
回顾二月
作为于2016年12月从谷歌分拆出来的自动驾驶汽车团队，Waymo在今年二月对Uber提起控告，内容包括Uber窃取其商业机密、知识产权，以及与其激光雷达系统相关的专利。自此，两家公司之间的纠纷正式拉开帷幕。
激光雷达是自动驾驶汽车的关键技术，可以使汽车“看到“前方的道路。激光雷达行业具有丰厚的利润和激烈的竞争，许多科技公司和汽车公司正在努力开发自己的内部技术，力求在此行业中获得一席之地。
Waymo称，前任星级工程师Anthony Levandowski从其笔记本电脑中下载了超过1.4万份包含公司自动驾驶技术信息的文件，并且将这些文件转移到另一个外部存储设备中。该公司表示，这些文件包括Waymo专有的激光雷达系统的计划。
Waymo表示，Levandowski在下载文件后几周，即2016年1月正式离开谷歌自动驾驶汽车部门。他后来开办了一家专注于自动驾驶卡车的创企Otto，该公司在六个月后被Uber收购。之后，Levandowski成为了Uber自动驾驶汽车项目的负责人，直到最近他不得不因诉讼而辞职。
Waymo说到，他们在2016年年底无意间受到一封来自Uber（Otto）激光雷达设备供应商的电子邮件。邮件中提到的激光雷达设计与其独特的激光雷达设计非常相似。
受到邮件后两周，公司提出了初步禁令议案，以此来禁止Uber在开发自动驾驶汽车过程中，使用涉及其任何商业机密和知识产权的技术，且不得侵犯其专利。
1.4万份文件遗失事件
由于Waymo要求法院制止Uber的项目研究，双方反复牵扯到三个关键点：1.4万份文件、激光雷达设计以及数据的及时性。
起初，Waymo只是起诉Uber、Ottomotto和Otto Trucking，并未单独提及个人，Levandowski还是聘请了自己的刑事律师，并在Waymo尝试罢免他之后六小时，他多次在美国宪法第五条修正案中寻求解决方法，以免自证其罪。同样的，他也利用第五条修正案隐藏了公司的名字Stroz Friedberg，该公司做了一份尽职调查报告，可免于在法庭上被揭露，然而却以他的败诉告终。
表面上，这对于公司来说并不是什么好事，因为Levandoduiwski在家办公时，他没有让Uber搜索任何可访问但非Uber所有的设备，同时在他的证词中，也没有回答任何可以否认自己入职新公司后还在使用这些设备的问题。但是，Uber坚持宣称这1.4万份文件从未提交给Uber的服务器，“只是雇用”他不足以证明他们犯有使用被盗用的商业机密罪,及侵犯Waymo商业机密罪。Waymo仍然坚信Levandoduiwski在家进行设计创作时参考了这些文件。
相反，Uber对知识产权盗取和专利侵权控诉的主要防御措施是，坚称他们的激光雷达系统根本没有使用这种技术。
这就是事件的复杂之处。
Spider出现
在对其索赔的反驳中，Uber辩称，目前正在开发的激光雷达设计（绰号为Fuji）与Levandowski和Waymo的知识产权无关，它是由Pittsburgh的工程师历时多年独立开发的。然而，Waymo声称，Uber只是在掩人耳目，因为还有第二个“秘密设备”，Spider.
Spider是一个与众不同的激光雷达系统，Uber花了大把精力来开发它，直到2016年10月，Levandowski认为这个项目不可行，团队才将目标转向了Fuji。在离开谷歌之后，Levandowski还曾经请教过该项目的首席工程师，不过这都是加入Uber之前的事了。
Waymo已经发现其设备和Spider之间的相似之处，但Uber仍然认为，如果一个非工作原型从未被放置在汽车上，并且已经偏离了开发计划，那么就可以它有发现违反专利的情况。
Spider，Fuji和Waymo的激光雷达之间的复杂三角关系以及是否存在设计侵犯专利等问题都将在之后的法庭上进行彻底解析，这只是初步禁令的一个方面。Waymo必须证明的最后一件事是现在需要停止这项工作。
迎接胜利
作为案件的核心，Waymo认为，Uber“诱使”Levandowski来到公司，并通过复制设计来“启动”自动驾驶汽车项目。
Waymo在文件中说提到：“Uber在自动驾驶汽车领域“抢占先机”必将对Waymo无法弥补的伤害。”
Waymo认为，在许多分析师认为可能价值数百亿美元的市场中，一家跨越式发展的公司可能对竞争造成无法弥补的损害。 然而，Uber并不认同Waymo需要对其发出禁令的做法。
Uber表示，在之前众多案例的基础上，加之谷歌已经因Levandowski挖走人才的事件进行了一次私下诉讼，谷歌目前完全可以采取法律措施。
但是Waymo的做法比较保守，因为谷歌公司起诉专利侵权的标准非常高。公司表示，不能单单因为对Uber持有这次商业机密和技术的怀疑就对其提起诉讼，必须要发现Uber正在使用商业机密和设计的证据才行。
听证会上，法官Alsup会听取双方的一件，并裁定初步禁令是否得当，及确定禁令的使用范围。法官在之前就提到过这样一种可能性，将会阻止Spider的进一步发展，并将Levandowski从自动驾驶汽车项目中踢出。但是，这不是本周唯一作出的主要决定。
最后的转折
虽然初步禁令听证会是自驾车行业的关键时刻，但此案中还出现了一个足以扭转一切的转折点：Uber强制仲裁的提议。
Uber一直试图确保此案件免于陪审团审判，主要根据为谷歌在与Levandowski签订的就业合同中的强制性仲裁条款。
此次案件的法官对此并不感冒，他在之前的法庭听证会上告诉Waymo的律师，如果诉讼在私人仲裁中结束，将会是“最理想的惩罚”。
仲裁条款在银行、信用卡合同、就业协议等方面越来越普遍。大公司尤为倾向私人仲裁，因为它能够解决公司与员工的敏感争议，比如在公众视野之外的性骚扰、窃取机密信息等。
法官Alsup已经听取了有关仲裁的赞成和反对意见，但他仍然无法对初步禁令和仲裁做出裁决。无论Alsup的最终裁决如何，只要不涉及Levandowski的行为，他们都将会继续推进专利侵权的诉求。但是，如果众多合同中都有仲裁协议这项共同条款，可能意味着高风险案件中最具争议的措施可以秘密解决。
