【猎云网（ 微信号：ilieyun
）】10月5日报道 （编译：蔡妙娴）
编者注：今年4月，美国知名风投Benchmark普通合伙人Bill Gurley在其个人博客中发文，对独角兽以及疯狂投资的投资者提出警告。文中，他不是在阐述创业融资泡沫，而是告诉你如何在泡沫中生存。详细内容可参见猎云网（微信：ilieyun）编译文章《若不想被独角兽坑惨，就详读知名风投Bill Gurley的忠告！》。以下内容为外媒Recode副执行主编Kara Swisher近期对Benchmark普通合伙人Bill Gurley的采访记录，这次他又会告诉我们什么呢？
Kara Swisher（以下用K代替）：今天我们有幸邀请到了我的一个老朋友，风投公司Benchmark的普通合伙人Bill Gurley。Bill曾参与投资GrubHub、Zillow和Uber等众多公司，在加入Benchmark之前，Bill是华尔街的一名科技分析师。Bill，欢迎你。
Bill Gurley（以下用B代替）：谢谢你们邀请我。
K：你写过很多有关科技泡沫的文章，你好像就是那个为硅谷忧心忡忡的人。作为一名早期阶段风投，科技泡沫发生的时候是什么感觉？
B：吓人。我想对于所有进入风投界的人来说，不管你是行业新手，还是入行两三年了，除非你的运气能比肩Instagram的Cohler或者Youtube的Roelof，否则你都会处在焦虑之中。我们喜欢用这么一个比喻，就好像你手中掌控着一群十几岁的孩子，他们脸上长满了青春痘，有点难看。这就是早期阶段，你什么都没能证实，写任何一张支票都是要靠勇气的。
K：你在Benchmark的第一笔投资是什么？当时你所扮演的角色是什么？
B：第一笔投资是Epinions。
K：哇，Epinions，在你看来，这笔投资是成功了呢还是失败了呢？
B：我们后来与Dealtime进行了整合，公司也上市了，最终eBay花6.7亿美元买了我们。
K：看起来你对这笔投资的感觉还是不错的。不过，那是家风靡一时的公司，后来就销声匿迹了。
B：确实，当时《纽约时报》杂志还专门报道了这家公司，然后科技泡沫来了，公司的创始人们闹起了分歧……
K：下面我们来谈谈你的投资哲学，以及你曾经写过的东西。你在投资时都遵循着怎样的思维？
B：从在华尔街开始，我就如饥似渴地阅读所有与投资哲学相关的书籍，我想我的投资哲学是结构化的。
我的思维方式嘛，说出来大家可能会觉得有些陈旧，我总是会在一家公司身上寻找竞争优势。比方说，我记得我们在讨论是否投资OpenTable的时候，我们和Chuck见了面，当时他们的应用只进驻了3家餐厅。我们都在想，这东西怎么可能会成功？但是，如果我们将它融入网络效应中，用户不就来了吗？对，就是这样一种投资思维。
K：进行投资分析的方法是否曾经将你引入了错误的路途？
B：是的，有过。我想风投真的很难，运气的成分很大；而你犯的某些错误——尤其是忽略的想法，都是会让你走向失败的，这就叫做不对称回报。如果你投资的一家公司没有成功，你会损失自己投资的钱；但是如果你错过了谷歌，那可就是10000倍的钱了。
K：有意思。
B：你很有可能会分析过度，不断地劝自己不要投资这家公司。
K：好，接着我们来谈谈你是怎样成长为一名风投资本家的，以及你写过的一些东西。你总是能引发一些“骚乱”。比方说，大家都在谈论你写的东西，尤其是与泡沫有关的。不久之前，你多次撰文提到了泡沫，你就像是行业的警钟。当所有人都感觉良好的时候，你会突然打断说：“等一下。”大概6个月前，你写了一篇文章说泡沫要来了，对吗？
B：是的。我先给大家描绘一幅背景，然后再深入讲解。我有这么一套理论，就是在当下，真正优秀的企业家都受到了泡沫的伤害。换句话说，这种企业家在任何时候都有能力筹到钱。但当泡沫来临时，连过街老鼠也能获得大把融资。于是，过度的竞争接踵而来，你会看到，有些公司胡作非为，把市场搅得一团糟。
或许因为我喜欢与大家背道而驰，但我真心觉得，1999年和2015年是我最喜欢的两个时期。我曾经读过你写的一篇文章，你说道：“太多的傲慢，太多的鬼扯意味着硅谷就要走下坡路了。”
这句话很有意思，因为它让我想起了和Uber高管Rachel Whetstone的一次对话。那次我们见面后不久，她就对我说，“你看过HBO电视台的《硅谷》吗？”我回答说：“没有，我试着看过第一集，但是不太喜欢。”Rachel说：“你一定得看看。”我说，“为什么？”她说：“整个世界都在嘲笑我们。”直到今天，我发现一半的硅谷人都没有意识到，这部电视剧是对我们的嘲讽。
K：这话不假。我觉得，硅谷人喜欢被人关注的感觉。
B：我再举个例子，告诉你那些真的让我难堪的时刻。去年，我在拉斯维加斯参加了一场投资人会议，一个私人的投资人会议。
独角兽公司们随后登场了，一个接着一个，我大概听了8场独角兽的演讲，其中5家都使用了“万亿”这个词。我回想了以下，在那天之前，我从未在哪个投资人的演讲中听到过万亿这么个词。
K：万亿，这个梦想很大啊。
B：不过，我们在生态系统中的某些举动，确实鼓励了这种野心的膨胀……是我们让这些公司觉得，需要使用万亿这种词。
K：于是我们说到了泡沫。有关泡沫，你最大的担心是什么？你现在如何看待这些泡沫？有篇文章写道，人们已经开始对自身进行调整，在你看来，情况是这样的吗？
B：从某些角度来说是这么个情况。比方说，当你准备下一次董事会议的时候，你发现所有人对自己的位置都进行了重新评估。你问题里所说的这篇文章的作者Katie Benner打电话告诉我，她准备对此话题进行调查，询问多位企业家。我之前写的一些东西也让企业家们有所警醒，并开始改变自己的行为。
K：作为风险资本家，你是否觉得自己太过纵容这些企业家，为他们的行为负责任呢？
B：我想在一定程度上，每个人都必须“上场战斗”。打个比方，我们在一家名为Hortonworks的公司里，这是一家分布式计算公司，其竞争对手Cloudera刚从英特尔那里获得了9.5亿美元的投资，你怎么办？你可以坐在自己的椅子上说：“我们会实现盈利的。”但这句话不会产生任何重大影响，你还不如锁上办公室的门，下班回家去。我们甚至还没有准备好战斗，就被推向一场资本的战争中，我不知道哪一个人是要负责任的。
K：除了写文章之外，你是否觉得自己可以以其他方式来影响企业家们？
B：我有一套有关单位经济的理论，从未成文，只是口头的。无论是在1999年，还是现在，每当硅谷开始追求风险时，我们就会说到单位经济。硅谷人投资的公司，其净利润一个比一个低，这些公司大部分都是生产消费产品的。这样做风险很大。我们都知道一个85美分的例子。如果你把1美元以85美分的价格卖出去，那你一定能创造无限的营收；也就是说，当你提供给消费者的价值高于价格时，消费者们一定会满心欢喜。我总是在提醒企业家们，Webvan（美国一家网上杂货零售商店，一度非常著名，后于2001年破产）的NPS（净推荐值）是我见过有史以来最高的，但是它最终还是失败了，不是因为消费者不买账，而是单位经济效益低。以他们提供的服务水准，那样低廉的价格着实不合理。
K：有媒体报道称，Benchmark在投资上面的表现还是可圈可点的，你们是怎样评价自己的？
B：评价起来很难。风投行业，正如我上面所说，你需要运气。你可能一整个职业生涯表现都很不错，却没能遇上Facebook或者谷歌之类的公司。想要赶超时间，预知未来是不可能的，你没法知道下一家巨头是谁，这就给许多人带来了成吨的焦虑。
我还要说，这是一个周期性极强的行业。你可能在1999年的时候风生水起，但01,02年风光尽失。就是说，这个行业是起起伏伏的，想要生存下去非常艰难。我们只能尽力追踪自己的所作所为，盯紧对手的动作，清点没有参与哪些交易或投资让自己感到后悔，还有就是我们会经常讨论这些。
K：你们都后悔过哪些？
B：多了去了，Airbnb，Pinterest，Slack，GitHub……
K：接着我们来谈谈你投资过的那些公司。你在Benchmark投资过不少公司，Uber应当是其中最大的一家吧。
B：OpenTable的成功投资让我意识到，在其他行业，如果我们将网络效应融入进去，是不是也能减少浪费，提高行业的效率和使用率呢？我们想到了汽车。然后，我们与几家出租车创企见了面，事实上，这几家都是在Uber之前诞生的公司。几次面谈过后，我们得出了结论，在出租车行业叠加网络效应不可行，因为出租车的价格是固定的，这是一个垄断市场，有各种各样的监管规则。
于是我们回绝了这些出租车创企。后来，我们在一家餐厅和Ryan以及Travis见了面，那是在他们进行种子轮融资之前。他们对公司进行了全方位的介绍，希望能获得我们的种子轮投资，这时我们的内心其实是很矛盾的，但最终我们选择了不投资。
紧接着，3到4个月以后，Matt Cohler——我们的合伙人成了Uber上排名第一的司机。
我记得他当时冲进办公室，大声喊道：“我们得投资它！我们得投资它！”后来，我们积极主动地参与了Uber的A轮融资。
K：有Travis和Garrett Camp这样的企业家在Uber，当时你是怎么看的？
B：在进行种子轮与A轮融资之间的这段时间里，Travis登上了Uber的CEO位置。一开始，我们是将他看做一名天使投资人来研究的。我们当时有这么一个想法，觉得Uber可能会成为第二个OpenTable。你知道的，OpenTable卖出了30亿美元的好价钱。
