【猎云网（微信号：ilieyun
）】9月26日报道 （编译：Kate）
编者注：Cuff 因无力偿还制造商的贷款而遭到制造商方面的起诉。同时，还因产品不能正常生产而是消费者感觉遭到了欺骗，这场风波的前因后果究竟如何，你在这篇文章里就可以略见一二。
智能首饰制造商Cuff曾经发布消息说要生产一批能够在危急时刻给亲朋好友们发送紧急警报的时尚的可穿戴设备。但是，在今年早些时候，该公司却停工了，因此留下了一大堆未完成的顾客订单以及尚未支付给制造商的欠款。现在，该公司因被五家制造商合作伙伴起诉而陷入了一场破产诉讼的漩涡之中。
根据法庭的档案记录，在其中一个案件里，制造商Volume & Tone和LLC为Cuff的顾客订单生产了超过十万件的珠宝首饰，但是，Cuff却还没有支付钱款。加上产品的采购和配送，他们两家公司本该得到65000美元的钱款。但是，欠款的大头还不在这两家公司这里，而在其他的制造商那里，Cuff还欠其他的制造商成千上万美元的欠款。
Cuff创始人Deepa Sood第一次认识珠宝设计师Lane Tabb是在一次Restoration Hardware的饰品设计项目中，当时Sood还没有开始创业。而如今，Lane Tabb也在起诉Cuff的制造商之列。
Tabb在品牌管理、创意指导、产品的设计、发展和制造方面都颇有建树。她曾为像Kate Spade、Donna Karan、DKNY、Rebecca Minkoff、BCBG和Herve Leger这样的大品牌工作过，这些工作经历让她的咨询公司Lane Tabb Accessories Group（该公司属于Volume & Tone LLC旗下）成为Cuff的最佳合作伙伴候选之一。
Cuff的智能首饰装置由一个名为“CuffLinc”的组件构成的，这个CuffLinc很小，并且是用蓝牙连接的。用户可以将CuffLinc安装在各种美观的珠宝首饰中，例如手镯和项链，甚至是钥匙链。当Cuff 收到挤压时，任何在首饰佩戴者预配置网络中的人都会收到该设备发出的警报并将Cuff首饰佩戴者的地理位置发送出去。同时，该公司还提供了一个应用。
Tabb在2013年的时候为Cuff设计了一个产品样品（该样品当时还是处于无法工作的状态，只是简单的装饰品），于是Cuff就将这个样品运用在了它用于融资的视频文件里了。虽然当时匆匆地采了样，但最后还是奏效了——Cuff在2013年的九月份的时候筹集到了种子资金。
据Tabb所说，Sood在2014年九月份的时候再次找到了Tabb，并告诉Tabb她已经预先收到了几百的产品订单，并且发布了产品消息，准备生产产品。但是Tabb表示Cuff还不能够生产。
Tabb说：“我提醒过Sood，告诉她我们当初为她的视频所做的样品仅仅只是装饰品，这些样品并没有可以连接芯片的地方，因为当我们在设计样品的时候，芯片还没有被制造出来。我告诉她一旦我们真的生产出了可移动的芯片的时候，我们再进行采样并做好生产的准备。而且我们最好等剪切机制的真正规格完全设计好了再进行生产。”
但是Cuff已经向消费者承诺将在2014年9月的时候发行产品。尽管时间很匆忙，Tabb还是接受了这个挑战。她还提议——为了加快生产速度，有些产品可以就在当地生产，然后其他部分的产品可以同时在中国生产制造。在2014年的时候，该公司开始投入生产，Sood举行新闻发布会并亲自参加了该会议。在2014年11月的时候，Cuff 首饰在Decoded Fashion的竞赛中被称为最漂亮的可穿戴装置。在那时，该款产品还没有被生产制造出来，有的仅仅只是样品。
很快，Cuff铺天盖地的宣传见效了。在2015年1月的时候，该公司在A轮融资中获得了500万美元的投资，这轮投资由NEA 领投，Tandem Capital和Tugboat Ventures也参与其中。
Tab回忆到，第一批产品在美国问世，这批产品共有5000件，在2015年的2月到4月之间被配送出去。Cuff通过邮件通知它的消费者他们预订的产品延期了。很多的消费者最早在2014年该公司发布产品消息的时候就预订了产品。
在2015年春季的时候，该公司发给消费者的邮件里是允许消费者取消订单的，并且取消订单的消费者是可以收到退款的。一些消费者确实收到了退款，但有些消费者没有选择退款，而是等着收到他们的产品。
在2015年夏季的时候，该公司又发出了一批邮件，它为产品的再次延期向消费者表示歉意，并再次提供退款。但是这次的邮件也包含了项目的更新，让人们继续支持公司。
Cuff的创始人用近乎创业公司中典型的受挫者的口吻写道：“这次的生产对我们的团队来说就像是一段旅程，在旅程中，我们受尽了风吹雨打，经历了很多困难，例如电子元件出现故障以及其它一些必要部件的货运延期等等。”
直接参与了产品的生产的Tabb表示：“但是，那些部件之所以说延期是因为Cuff经历了抢跑生产。”Cuff还苦苦挣扎于产品的细节问题，例如产品要使用那种基本金属来制造，而这些问题本该在产品发布出售前就应该决定好了的。
Tabb悲痛惋惜地表示：“每次当他们雇佣一个新的内部员工时，这个新人就会加入到产品的生产过程中来，并对产品的生产对出一些改动。甚至是当那些订单已经投入生产了的时候，这种情况也时有出现。所以我们不得不将已经生产好了的那些产品销毁丢掉并从头再来。我们还从来没有和在生产的最后环节还要改变产品细节的公司合作过。”
在中国生产制造的产品于2015年8月发货，最后一批货是在2015年10月发出来的。
2015年10月，Cuff给那些订单未完成的消费者发去了邮件。在邮件里，该公司承诺新一批的产品装置会在这个月或者下个月的时候发货，并给消费者几个不同的选择。其中一个选择是这些顾客可以收到一款原始产品，但他们还可以得到15%的退款以及其他一些优惠条件。这些优惠包括最后寄送给给他们的一个珠宝盒、一个免费的首饰以及一张可以在将来的订单中使用的八折优惠券。
另一个选择是，消费者要一直等到2016年4月的时候得到新款的Cuff产品，这款产品包括跟踪佩戴者的健康情况的功能。
在10月最后一批货发出去之后，Cuff请求Tabb能够宽限几天再付款。Tabb表示：“这家创业公司在过去的两年里一直都是按时付款的，因此，我对此也没在意。”她用她自己的资金把钱先付给她公司的合伙人，然后等着Cuff付款给她。
2015年10月中旬，Cuff失去了联系。Tabb说：“这家公司不再回复任何我们发给财务部门、首席财务官兼首席运营官Nandita Bhargava、Sood的信息，电话以及邮件。并且其他所有的风投公司都在要求付款。”
12月份，Sood 终于通过邮件回复了信息。Tandem的一个投资者给她打去了电话，告诉她Cuff破产了，Tandem控制了它的剩余资产。
Cuff曾在2015年向Tandem借了160万美元的额外贷款，这份贷款使Tandem得到了一个公司的额外董事会席位。Tandem控制了董事会，并决定通过建立第二个公司——Bijoux Corp来收购Cuff的资产。Tandem拍卖Cuff的资产的同一天Bijoux Corp成立了，并且Bijoux是那场拍卖里唯一的一位投标方。
消费者开始投诉Cuff欺诈
Tabb并不是这次风波中的唯一一位被波及的人。那些没有收到产品的消费者联系了他们的银行提出欺诈报告。而且他们中的很多人都因为订单时间和报告的延迟而得不到退款，
一位消费者抱怨道：“因为订单超过了130天，美国富国银行表示他们对此也无能威力了。我们很多下了订单的人有遇到了同样的问题。我们付了钱，但是最后我们什么也没得到。Cuff的创始人Deepa Sood去哪了呢？”
另一些人还算幸运一点，包括那些在Facebook上建立了一个名为“被Cuff欺骗”页面的人，他们至少得到了银行给的退款。
她说：“美国银行破了例因为Cuff发邮件承诺产品还在配送中。”
从今年春季开始， “被Cuff欺骗”的Facebook页面鼓励人们宣传该话题，并通过FTC和BBB投诉。他们还分享了如何让你的银行帮助你的方法。他们也在尝试找律师把他们的抱怨变成一个集体诉讼。
与此同时，Tabb很快便发现了她并不是唯一一位损失惨重的制造商。
她表示：“我开始和其他的制造商们取得联系。因为Cuff把我们公司作为信用证明人，所以那些制造商们都知道我们，并且在他们得不到任何回应的时候找到了我们，希望得到钱款。”
事实证明，Cuff外包了很多业务。其他的制造商有负责应用开发的、负责工程、电路、模块和制造以及包装的等等。另外Cuff的产品发布展示也由其他公司负责。
Cuff拖欠Tabb的公司——Volume & Tone和LLC共计65344.94美元，但是其他制造商被欠的钱款比这更多。
根据向加州破产法院提交的请愿书来看，Cuff拖欠Sigma Connectivity 549714美元，拖欠Stephen Gould Corp. 258995.32美元，拖欠DUCO Technologies 213366.66美元，拖欠Colony, Inc. 104872.38美元。
律师建议这些制造商采用让Cuff强制破产的办法。这就可以帮助他们在资金问题上出现问题的时候可以让法院指定的第三方可以参与调查。
另一个制造商Sigma Connectivity销售和市场主管Ola Möllerström就他参与此次诉讼的目的表示：“我们希望我们可以收回我们工作应得的钱款。我们很惊讶，Cuff倒闭了。我们已经请了一家律师事务所来帮助我们。”
其他的制造商没有对此事做出任何回应。
作为一家小型企业家，此事对于Tabb来说产生的影响很大——Cuff花费了她太多的时间，以至于她无暇顾及其他的客户。
她表示：“事后，我们的处境相当困难，但是，我们正在度过这个难关。不像Cuff，我们基本的运营成本和日常管理费都得到了合理地管理，所以类似的事情发生时，我们不会束手无策。我们是一家资源丰富、业务熟练、有能力的公司，而不是像现在的很多公司一样存在欺骗性行为，而这种公司欺骗行为现在是相当常见的。”
Tabb 继续表示：“很不幸，投资者不负责任地将大笔的资金投给那些没有实际成果的创业公司。我对投资创意没有任何意见，但是投资给Cuff这样的公司我是不建议的。”
然而继续把Cuff的失败怪在投资者的头上也于事无补。对于这场诉讼，Cuff 的创始人Deepa Sood表示：
“在2015年的圣诞前夕，因为有矛盾，Tandem决定停止支付贷款。我用我自己的20万美元来支撑公司，留住员工。从我们开始寄送第一批产品，我们都在夜以继日地工作着。在这段时间里，董事会希望找出替代的融资选择。但是，这个目的并没有达到，作为贷款所有者的Tandem拍卖了CUFF的资产。”
Sood表示：“在CUFF关闭后，Tandem作为在董事会中占三分之二的一方，控制了消费者和制造商间的所有联系。我现在已经接触不到任何的邮件、合同和网站，也接触不到制造商们。”
就此次事件，Tandem的联合创始人Doug Renert在Cuff的诉讼案件中发表如下声明：
Tandem是Cuff的早期的股权投资者，并且最终在Cuff出现资金问题的时候给它的过渡贷款提供担保。当Cuff破产时，Tandem建立了Bijoux来收购贷款并按贷款条款给予的权利收购了Cuff的剩余资产。Bijoux并不是一个经营实体，Cuff已经不复存在。破产法庭将管理Cuff的负债。
