猎云网注：CVC收购大娘水饺大部分股权后，在其经营上作出重大调整，涉及组织架构和产品结构等，失去公司控制权的吴国强无能为力。吴国强称，“每个企业有每个企业的基因，对大娘水饺什么都不了解就要‘动大手术’，从组织架构到产品结构上推倒重来等于脑子进水。”当年，百胜集团收购小肥羊，后者就是血淋淋的败局，这正是吴国强所担心的，他说，“最担心用洋快餐的一套管理办法死套大娘水饺。”本文转自长江商报（原文链接），以下为原文内容：
春节前年会上的一场“闹剧”，让大娘水饺创始人吴国强的内心至今无法平复。
2月16日，吴国强接受长江商报编辑独家专访时表示：“对于大娘水饺目前的现状，我只能用恨铁不成钢来形容。”
众所周知，就在年前，大娘水饺举行年会时，吴国强不得不怒闯会场并发布公开信讨伐资方CVC Capital Partners(下称：CVC)，历数资方收购大娘水饺后在不断提价的同时减少水饺分量，在组织架构和产品结构上颠覆了原来的状态，导致业绩持续两年下滑，一时间引起社会关注。
吴国强向长江商报编辑称，“每个企业有每个企业的基因，对大娘水饺什么都不了解就要‘动大手术’，从组织架构到产品结构上推倒重来等于脑子进水。”
尽管他已和大娘水饺资本方CVC达成内部“协议”，“双方暂时不接受编辑采访”，但对于自己耗费近20年一手创立起来的中餐品牌，显然痛心不已。
长江商报编辑注意到，CVC收购大娘水饺大部分股权后，在其经营上作出重大调整，涉及组织架构和产品结构等，失去公司控制权的吴国强无能为力。
他在此间受访时表示，“最担心洋快餐的一套办法死套大娘水饺，我一直希望大娘水饺发展茁壮成长，这也是我卖给CVC的初衷。”
2月19日，资方代表徐炯在回应长江商报编辑时较为谨慎，他表示，根据此前CVC和吴国强的内部协定，针对公司的事情不对外公布，对于公司运营具体情况也不方便公布。
2月18日，长期关注酒店餐饮业的中投顾问研究员萧宇嘉向长江商报编辑分析，目前的难点应该是在管理理念上达成共识，西式餐饮管理注重运营效率、控制成本，而中餐品牌管理在这方面并没有形成系统化流程，如果在管理上二者不能达成共识，中餐品牌的发展或会走“下坡路”。
年会起“冲突”创始人公开信讨伐
按照目前的工商信息显示，吴国强仍是大娘水饺餐饮集团有限公司董事长，杨金兔为监事。然而，这两位企业高管并未被邀请参加2015年大娘水饺年会。
据媒体报道CVC回应称，“吴国强确实被CVC聘为大娘水饺集团顾问，但并非CEO正式管理的员工。”
公开信息显示，1月11日，吴国强和杨金兔驱车参加在乌镇黄金水岸大酒店召开的大娘水饺年会，被告知不能参加，并被保安推拉，后来得以进入会场后，作出十多分钟发言，主要是讲述参加年会遇阻之事，矛头直指现任CEO李华章和CVC。
年会后的1月12日，资方CVC方面就年会冲突事件，通过内部OA办公系统发布回应，表示并没有邀请股东前来参加年会。
随后，吴国强通过网络发布公开信，认为自己不仅是主要个人股东，还是公司创始人、顾问以及董事长，有参加年会的资格。
公开信显示，从大娘水饺2015年12月25日发布召开2015年至2016年年会的通知，通知明确副经理以上职级管理人员参加，作为集团公司顾问，并未收到邀请。此前，吴国强联系人力资源部门质问，被告知参会与否，是由CEO确定的。
上述事件被业内认为，只是矛盾冲突的导火索，更令人关注的是，吴国强在公开信中指出，去年9月，他与CVC方面就回归公司承包经营事宜进行过探讨，当时，吴国强提出拟以10%股权换“千家万户”(集团旗下速食品牌)，最后都不了了之。
公开报道显示，CVC方面在就年会“闹事”的回应中称，吴国强要回来管理公司的说法是谣言，并称“董事会从未作出改变目前管理结构的决议，包括由创始人重回公司管理职能以及品牌业务分离等”。
然而，吴国强并不认可这种说法，认为是资方在混淆是非。
2月19日，资方代表徐炯回应长江商报编辑时表示，对于公司内部的事情没有必要回应，而且双方已经达成内部协定。
业内人士认为，吴国强将大部分股权转让给CVC后，资方引入职业经理人，第一任和第二任分别为黄再德和李传章，接手两年业绩持续下滑，可能是创始人与职业经理人的经营理念之争。
年会闹剧过后双方纷纷禁声
大娘水饺原本是吴国强在1996年创立于常州商厦内一家小餐馆，店面仅有25平方米，后来改经营水饺。
吴国强天生对商业敏感，从江苏地级市常州出发，下海后在全国多个省市开水饺店，到了2002年，大娘水饺年营业额已经超过1.58亿元，成为中餐行业领军企业。
公开信息显示，2013年时，大娘水饺已经在国内19个城市拥有450家连锁店面，总销售收入超过15亿元，员工7000人，并将店面开设到国外。
大娘水饺的高成长性，一直是资本的宠儿，就在创业初期就被IDG资本、摩根士丹利等资本视作用于规避周期性行业波动中的一块肥肉。
直到2年前，吴国强将大部分股权转让给CVC，大娘水饺与资本联姻才尘埃落定。
彼时，吴国强对外表明初衷，苦于无合适接班人，将企业交给专业团队，让企业发展再上台阶。
2013年12月，CVC完成对大娘水饺90%股权的收购，成为控股股东，吴国强则持有10%股权，成为主要个人股东。
编辑注意到，在这两年来，创始人与职业经理人之间的“矛盾”也纷至沓来。
2014年2月，曾在必胜客和肯德基有过任职经历的黄再德被聘为大娘水饺CEO，主张将饺子主料和汤品降低10%以增加利润，此后又提出在管理方式上作颠覆性改革。
第二任CEO李传章上任后，主张对大娘水饺提价的同时，将饺子由每只20克减至17.5克，主要汤品主料减少10%，如此改革成为矛盾升级的主要因素。
一餐饮业人士告诉长江商报编辑，尽管外部餐饮业环境发生巨变，上述改革可能是应对外部变化的经营环境，但改革的效果并没有在其经营层面得到满意的回应。
在公开信中，吴国强指出，2014年、2015年大娘水饺的销售额每年下滑两成左右，2015年的销售额仅相当于2013年的八成。
显然，吴国强并不认可两任CEO的公司经营业绩，他在回复编辑的短信中称，“每个企业有每个企业的基因，对大娘水饺什么都不了解就要‘动大手术’，从组织架构到产品结构上推倒重来等于脑子进水。”外界推测，这或是大闹年会现场的主要动因。
不过，此次年会闹剧过后，双方纷纷禁声，反而显得诡异。
吴国强对编辑称，他与CVC已达成协议，双方暂时不接受编辑采访，尽管编辑再三要求，但CVC方面回应，表示此事并没有公告的必要。
在矛盾迅速升级过后双方又迅速禁声，令业内人士感到诧异，究竟双方有何种内容和形式的“协议”，由于双方均拒绝回应，编辑未能获知详情。
管理难达共识未来命运叵测
2月19日下午，长江商报编辑在大娘水饺武昌火车站店花费21元购得3两饺子，饺子分量已不如从前，店员向编辑介绍品种保持在16种，还兼有售卖各种汤品和米饭产品。
编辑注意到，即便品类繁多，当时店内就餐的旅客寥寥。
萧宇嘉认为，餐饮行业的景气度与经济景气度具有相关性，国内经济下行对餐饮业造成了较大冲击。对于大娘水饺这种快消类连锁企业的影响愈发明显。
徐炯此前接受媒体采访时表示，大娘水饺经营下滑与大环境有直接关系，同时公司新管理层采取的措施不可能立竿就见影。
2月19日，在与长江商报编辑的短暂通话中，他表示目前大娘水饺运营很正常，扩张开店在新的一年仍然会继续。
CVC在国内介入中餐品牌，并非大娘水饺一例。2014年4月，CVC宣布入驻俏江南，外媒报道CVC耗资3亿美元控股69%，并成为最大股东。
2015年7月，有媒体证实俏江南创始人张兰被踢出董事会，且CVC不再持有俏江南股权，这就是说，俏江南从收购到再次易主，仅一年多时间就成为CVC的弃子。
短期内抛弃俏江南，是否在投资国内中餐品牌上有独特逻辑，大娘水饺是否会步其后尘?编辑就此以邮件方式向CVC欧洲总部和香港总部求证，但未获任何回应。
萧宇嘉向长江商报编辑分析认为，国外资本并购中餐品牌后情况不容乐观，主要是由于中餐品牌和外资的管理理念、文化存有较大差异，中餐品牌难以适应新的管理机制。
他认为，外资的管理理念、文化植根于西式餐饮，但是西式餐饮和中式餐饮无论是在菜品、制作流程，还是人员配置上都有较大差异。“如果在管理上二者不能达成共识，被收购后，中餐品牌的发展或走‘下坡路’。”
湖北一位餐饮业内人士指出，CVC有权聘请职业经理人，也有权就经营作出调整，毕竟资本是要寻求利益最大化的，恐怕大娘水饺创始人和CVC之间还是缺乏有效沟通，一时难以找到双方彼此认可的契合点。
更重要的是，外资做烂中餐品牌早有先例。当年，百胜集团收购小肥羊，后者就是血淋淋的败局，这正是吴国强所担心的，他说，“最担心用洋快餐的一套管理办法死套大娘水饺。”
大娘水饺创始人吴国强与其资本方CVC在管理上难以达到共识。
