猎云网11月25日报道（编译：小白）
编者注：本文作者Leo Polovets是Susa Ventures的合伙人，同时也是一位天使投资人和软件工程师。
有多少新兴创业公司融资成功的新闻，就有多少资金良好的创业公司突然陷入泥沼或倒闭的新闻。
每当这样的不幸消息出现时，一群事后诸葛亮纷纷跃然纸上。有的说从一开始这家公司就注定有此结局；有的说投资者此时肯定有苦说不出；也有人认为是公司创始人把企业带入歧途。有的说法站得住脚，但大多数时候并非如此。
所有这些评论无不集中体现了两大常见偏见：低估他人（高看自己）和以偏概全的趋势。无论是何种偏见都是要不得的——尤其当你是一个创始人时，持有这些偏见会让你忽视真正危险的竞争对手。
不要低估他人
创业的本质在于资本，这使得创业生态圈的发展格外有看头。每个人都想让世界变得更加美好或者颠覆行规，但是最终资本仍是流向最有前景的投资。最佳创意再加上最出色创始人，是投资者最喜闻乐见的。而拥有最佳投资记录的风投公司又能获得源源不断的投资基金。
虽然这个系统不完善，但最终结果还是非常公平的。如果你擅于创业或者投资，那么你会积累越来越多的资本。反之如果你管理不善、投资失误，那么很快你也会一无所有。
为什么要强调这一点呢？因为我想让各位明白，首先你在报道中读到的那些企业创始人和投资者，一般来讲都不是常人，他们知道自己在做什么，也得到了其他同样有深谋远虑的同僚们的支持。但是系统是会出错的，这些错误不属于规则之内，而是例外。如果你觉得大多数看似聪明的人却在做着愚蠢的事情，那么很可能是你忽略了关键，而不是“众人皆醉你独醒”。
高估自己，对普通人来说已经要不得，对创始人来讲更是极其危险。我经常听到人们这样评论他们的竞争对手：“我们自下而上获取客户，但是我们主要的竞争对手竟然从上而下反着来，他们选择了下下策却浑然不知。”哦，真的是这样吗？首先，你的竞争对手可能也对你做了同样的评价；其次，假设你的竞争对手很精明，那么你凭什么说他们的方法是下下策呢？说不定你的策略才是最糟糕的那个呢！
忽略了内容的片面性
除了低估别人这一个误区之外，人们在阅读新闻报道或博客故事时常常忽略了这些文字很可能只提供了片面信息这一事实。
也许一个只有两年历史的汽车保险创业公司一下子融资1亿美元听上去很疯狂。天呐！这一定是泡沫吧？也许吧。但是也有可能是因为这家公司与Uber签订了独家未公开合同，为所有Uber司机提供保险呢？又或者是因为他们即将成为AAA（美国汽车协会）的首选保险合作伙伴呢？这些原因都可能让该公司融资过亿，只是具体原因尚未公开而已。
以下两个思维实验可以清楚验证缺乏数据将导致严重误解。
实验一
假设以下这家公司的收益趋势图如下所示。光看这张图你会对它投资吗？
横轴为时间，纵轴为收入
你会觉得它的业务呈稳定衰退的趋势，也就是说投资前景不咋地。
那么，要是把收益分解一下再看看呢？
横轴为时间，蓝色为经常性收入，红色为咨询收入
是不是一下子就棒极了？之前公司的主要业务依靠咨询服务，而现在正在稳步向软件即服务的经常性收入模型转变。这是一个非常理想的转型，因为SaaS的收益规模更容易扩张，边际收益也更高。像这样的公司可以说是投资者眼中的理想型，即便它的收益表面上看上去不那么漂亮。
实验二
那么再来看看下面这张收益趋势图。你觉得公司发展如何呢？
横轴为时间，纵轴为收入
似乎很棒，对不对？但是如果把收益跟利润分开来看的话，就有点让人着急了。
横轴为时间，蓝色为收入，红色为利润
显然公司的业务并不是非常理想：虽然发展很快，但是边际利润缩水也很快。这可不是什么好事。
可能这样的趋势预示了一个美好的未来，比如像亚马逊这样的公司就一直以牺牲边际利润为代价全速扩张规模。15年来公开市场投资者们早就见怪不怪了。
又或者，这个趋势暗示了前景黯淡的未来。因为零售竞争日益激烈，说不定亚马逊再无机会提高其边际利润。
很明显，你的结论很大程度上基于你获得的数据和信息。所以，在没有足够的数据之前请不要轻易下定论。
辩证思维
最后的重点是辩证思考。当你遇到一个创始人或者投资人，你怎么看他们并无多大影响，但是简单地定义他人为蠢货就是疏于思考的表现。也许你的定义是对的，但对与错在这里毫无意义。
如果你倾向于认定别人是愚蠢的，那么你最好仔细思量一下是不是自己忽略了什么关键信息，错过了什么事件。比如，有哪些信息可以解释这家创业公司的估值，但我遗漏了？为什么这些聪明人会赞成这个表面上并不完美的策略？他们是不是看到了我所没发现的信息？
如果你尊重游戏中的每一位选手，认真分析他们的决策，你的创业之路将会走得更高效。
Source:CodingVC
