猎云网11月4日报道（编译：立里）
编者注：本文来自YC掌门人Sam Altman的个人博客。
与其说如今是科技泡沫时代，不如说是科技爆炸。似乎没有人相信当今科技创企估值低，这样一来就不能说成科技泡沫了。大部分市场估值太低，而某些根本没有很高价值的市场却标了天价的估值。整个交易结构开始逐渐趋向于赌博的性质。
许多小盘股的上市科技公司今年受到了冲击，像Yelp这样的公司收入已降到原来的1/4。
超高市值股票的科技公司都是垄断企业，它们确实应该享有如此高的估值。但是即便如此，我还是不愿意将苹果、谷歌、亚马逊或者Facebook中的任何一个从标准普尔中剔除出去。尤其是苹果，它的市值只有除去现金后市盈率的几倍。
2015年首次公开募股的科技公司数量占总IPO公司的比率为7年来最低。标准普尔评级中科技公司的市盈率低于市场总体市盈率水平。这些事实无一例外地不支持科技泡沫的说法。
人们总是站在个人角度对于初创企业估值抱怨连连。（公平点来说，四年来他们一直觉得估值太高。）但是如果你仔细调查过去三年中每个从YC出来的公司，看到他们的演示日估值（演示日平均估值在过去三年内没有发生过太大的变化），你应该会舒展下眉头。尽管投资者们一直抱怨YC是过高估价的最差例子。
位于中期发展阶段的创企融资总体上来说还是合理的，尽管还是有一些值得关注的例外。这些例外却吸引了所有人的注意力——不是说成百上千家公司发展得非常好，而是很多以高估值筹得资金的公司挣扎在死亡线边缘或者已经死亡。
总体上来说，B、C轮融资比过去四年任何时候都更加困难。这一点同样不支持科技泡沫这一说法。
所以问题出在哪儿？创业后期估值。但答案也许是：这些投资并不是真正意义上的权益投资，他们更多的是一种债权投资。【1】我最近看到一些条款规定了2倍优先清算权（即公司退出市场时投资者可以优先获得投资额2倍的资金）和3倍清算限额（即当投资者分得投资额3倍的资金后不再享有任何其他收益）。
这根本上来说很难称得上是权益工具。【2】这里的案例是极端情况，但也不是空穴来风。投资者是在购买债权，但是他们将其包装成权益以继续满足风险投资免税的条件。如果市场利率为零，人们将会集中精力寻找获得固定收益的新方法。
位于创业后期的公司的优先股存在严重脱销，但如果你只是把它当做债权投资，它的价格就没那么重要了。融资额越接近普通股股价（比如说低于1倍的有优先清偿权），我就越觉得估值是准确的。不出所料，好公司往往有类似普通股的条款。（也就是说好的公司从来不是那些长期被过度估值的企业。）
有一些优先股的认购率很低。一些独角兽公司肯定会死亡。但这并不意味着科技泡沫。更准确地说，如果在未来几年没有独角兽公司死亡，这才是科技泡沫。
总结：在公开市场上并没有迹象表示出现了科技泡沫。在私募市场上位于早期和中期的创企也没有出现科技泡沫的迹象。而位于发展后期的创企的确出现了科技泡沫，但那是因为人们将这些金融工具误认为是权益。如果你将这几轮融资重新分类为债权融资，那么你就可能会否定之前的观点了。
在某种情况下，我期望有限合伙人能够意识到到购买位于创业后期企业的债权并不是他们投资的目的，创业后期企业的价格将会逐步走向正轨。我认为当利率大幅上升时，整个公开市场有可能会走下坡路，而且下降的幅度可能很大。不过这可能是很久以后的事情了。我希望上市的科技公司能像市场上其他企业一样被正确估值。
不管在短期或者中期内发生什么事，我还是愿意相信科技是社会的未来。
注：
【1】这些被扭曲的“估值”确实存在着一些现实问题。这些公司的员工会将其认为是真正的价值。它也会让公司以为自己确实有这么大的规模（尽管这远远超过其真实水平），从而作出不符合现实阶段的错误决策。最终，太多唾手可得的资金使企业在糟糕的单位经济效益下运营，将产生各种各样的内部问题。所以我认为许多公司的资金来得太容易反而会害了自己。
【2】在进行类债权融资之前，人们在5%的优先股和100%的普通股之间如何投资存在着很大的脱节（其理由充足：优先股独有的下行保护使它区别于普通股）。随着这一差异的加重，公开募股与私募的脱节越来越严重，对于已经习惯于估值过高的公司来说引发了不少问题。
Source:blog.samaltman
